Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Majdanek-krematorium.jpg
Krematorium w Majdanku
[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 15 marca 2006 21:00:00 | Zakończenie: 5 kwietnia 2006 21:00:00 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Autor: Goku122
- Uwagi: licencja OK (CC+GFDL), użycie: Lublin (KL)
- Koniec głosowania: 05.04.2006 - 21:00
- Uzasadnienie: Dobre ujęcie całego budynku.
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
Wydaje mi się, iż to zdjęcie nie pokazuje dobrze istoty tego miejsca ani nie oddaje klimatu (nie chodzi mi o żadne zabiegi typu black and white - tylko o sam urok zdjęcia), za dużo w nim trawy (która to niezbyt dodaje tej fotografii encyklopedyczności) i główny obiekt niczym mnie nie przekonuje, nawet światło pozostaje wiele do życzenia. Andrzej19 @ 22:31, 15 mar 2006 (CET)- Zdjęcie ładne, ale tak wygląda 90% osiedlowych kotłowni ... --WarX <talk> 09:16, 16 mar 2006 (CET)
- --Big Black 09:37, 16 mar 2006 (CET)
- VindicatoR ۞ 12:17, 16 mar 2006 (CET) zdjęcie mi się nie podoba, bo za mało w nim nieba, a za dużo trawy, ale i tak nie zagłosowałbym za z tego samego powodu, co WarX i Andrzej...
Przeciw Dobromila 22:39, 18 mar 2006 (CET)- Przeciw Scythian 13:20, 19 mar 2006 (CET) - dziwaczny kadr, komin kończy się prawie na górnej krawędzi zdjęcia
- Aotearoa✉ 15:02, 19 mar 2006 (CET)
- Przeciw Ss181292 23:22, 19 mar 2006 (CET) banalna kompozycja, moim zdaniem nie do naprawienia kadrowaniem
- Przeciw nie na medal (kompozycja, chromatyka)Michał "Cronwood" Babilas 23:45, 27 mar 2006 (CEST)
- Dyskusja:
- A mogę prosić o skoszenie trochę trawy na dole? Nie będzie to nadal ideał, ale przynajmniej bardziej sensownie. -- kocio ✉ 14:33, 16 mar 2006 (CET)
- Dołączam się do prośby: gdyby obiekt zajmował większy % powierzchni, lepiej by wyglądało, a w otoczeniu nie ma nic ciekawego. Dobrze się jednak stało, że zdjęcie robiono z daleka: nie będzie efektu "walących się ścian". A tak przy okazji: co to za dziwny głaz tam w trawie? A.J. 14:42, 16 mar 2006 (CET)
- Cholera, pewnie jakis ważny obelisk. ;-}}} Ale jak bym to ja ucinał, to pewnie tuż nad nim, albo zaraz pod nim, ale jego samego wyretuszował. -- kocio ✉ 14:50, 16 mar 2006 (CET)
- Trawa wycięta, "obelisk" został ;) -- Goku122 18:17, 16 mar 2006 (CET)
- Obelisk? Gdzie? ;-}}} -- kocio ✉ 23:55, 16 mar 2006 (CET)
- Trawa wycięta, "obelisk" został ;) -- Goku122 18:17, 16 mar 2006 (CET)
- Cholera, pewnie jakis ważny obelisk. ;-}}} Ale jak bym to ja ucinał, to pewnie tuż nad nim, albo zaraz pod nim, ale jego samego wyretuszował. -- kocio ✉ 14:50, 16 mar 2006 (CET)
- Dołączam się do prośby: gdyby obiekt zajmował większy % powierzchni, lepiej by wyglądało, a w otoczeniu nie ma nic ciekawego. Dobrze się jednak stało, że zdjęcie robiono z daleka: nie będzie efektu "walących się ścian". A tak przy okazji: co to za dziwny głaz tam w trawie? A.J. 14:42, 16 mar 2006 (CET)
- Nie zagłosuję przeciw, bo zdjęcie nie jest złe, ale IMHO ta kolorystyka absolutnienie nie pasuje do przedstawianego obiektu. Takie zdjęcia moim zdaniem powinno się robić zimą - śnieg i szare niebo - to bardziej pasuje do takiego miejsca. Lestat 12:24, 17 mar 2006 (CET)
